Содействие малому бизнесу по-сумски
Уже больше года скитается по судам предприниматель Андрей Безрук, который торговал очками. Когда-то мужчина пожаловался правоохранителям на кражу со стороны реализаторов, а затем - на вымогательство работников прокуратуры. Оба дела быстро закрыли. Зато сам пострадавший надолго превратился в обвиняемого.
В Ковпаковском райсуде Сум рассматривают дело против частного предпринимателя, продающего очки. Прокуратура вместе с налоговой пытаются доказать, что Андрей Безрук нарушил трудовые и налоговые законы. А началось все с двух обиженных реализаторов, которых бизнесмен обвинил в краже.
- Началось все с того, то Безрук написал заяву про то, что я украл у него кейс вместе в очками.
Опасаясь наказания, парень и девушка вернули предпринимателю деньги за украденный товар.
- Відшкодовував.
- Скільки?
- 2800 грн.
- Якщо ви кажете, що ніякої крадіжки ви не робили, навіщо ви тоді відшкодували грошові кошти?
- Так, сказала, буде лучше, следователь.
Но возмещением за кражу молодые люди не ограничились - написали в прокуратуру заявление, будто предприниматель заставляет людей работать сверхурочно.
- Рабочий график от полвосьмого до семи, до восьми, а если собрание, то и до девяти оставались, ну ето тоже більше 8 часов положеного рабочего дня.
Сам предприниматель утверждает - свой очковый бизнес строил по простой схеме: оплата вперед, или товар под реализацию. На работу никого не принимал. С продавцами из разных городов Украины заключал сделки купли-продажи. Налоговая же, очевидно, имеет собственный, отдельный взгляд на делопроизводство.
Юрий Чеботарев, главный государственный ревизор-инспектор:
- Такі договори, вони були в ході перевірки визначені як трудові, ну самі стосунки як трудові, а в зв'язку з тим, що суб'єкт господарювання перебував на спрощеній системі оподаткування, де дозволяється використання найманої праці не більше, ніж 10 осіб, а у нього було близько 30.
На малый бизнес посыпались проверки, угрозы, обыски и допросы продавцов. Затем - предложение договориться за 30тысяч долларов - от прокуратуры, рассказывает предприниматель.
Андрей Безрук, частный предприниматель:
- Видео там было, о том, что тот человек, который приходил ко мне, просил 30 тыс. доларов, он сказал, что меня послал начальник управления с прокуратуры для решения, консультаций к Безруку.
Мужчина пожаловался на горячую линию прокуратуры. Факт вымогательства расследовали несколько месяцев, а затем - закрыли.
Александр Глядчишин, старший прокурор отдела прокуратуры Сумской области:
- Рішення слідчого, воно є законним, обґрунтованим, про це зазначено, і суддями першої інстанції, і апеляційним судом, у своїх рішеннях, і з посиланням на обсяг доказів, які були досліджені.
Сотрудники, на которых жаловался предприниматель, в сумской прокуратуре больше не работают. Говорят - они просто перешли на другие должности в соседнюю область. Между тем, начатое еще министерством доходов Януковича дело против Андрея успешно продолжается. Уже почти год человек смотрит по телевизору выступления чиновников о содействии малому бизнесу, а сам не имеет возможности работать и теряет немалые средства.
Андрей Безрук, частный предприниматель:
- Довольно-таки немалую сумму я в год зарабатывал, около 300 тысяч, мы ждем решения суда и будем работать в обратную, т.е. я эти все деньги хочу компенсировать.
-
23.02.2022, 23:49
Важно заметить, что предприниматель заключал не договора купли-продажи, как он громко заявил в сюжете при общении тет-а-тет с журналистами, а договора «реализации» которые выдумал на своё личное усмотрение. Если бы эти люди тоже были предпринимателями и с ними бы действительно заключались договора купли-продажи, то и вопросов бы к нему не было. В данном случае речь шла о том, что условия договоров «реализации», которые он заключал с продавцами, свидетельствовали о том, что отношения между ними были трудовыми. В его договорах с людьми было указано, что он даёт указанному человеку н-ное количество своего товара, а этот человек должен его продавать и ежедневно отдавать ему выручку от проданного. Это обсуждение из сюжета убрали не просто так. Вы считаете, что эти люди в данном случае не работали у него продавцами? А кем их нужно считать? Рабами или кем то ещё? Кроме того вы по своему незнанию, слишком много на себя берёте утверждая, что налоговая не имеет права определить гражданско-правовой договор как трудовой, если сами действия и условия договоров будут свидетельствовать о том, что фактически речь идёт о наёмном труде. Это яму можно вырыть или сарай построить по гражданско-правовому договору, то-есть где есть конечный результат, а если речь идёт о трудовой деятельности, например продавец или кассир, то это как не виляй - трудовая деятельность. Возможность определить такие перекрученные договора как трудовые разрешено даже налоговым Кодексом. Все статьи Кодекса сейчас привести не могу, но несколько на вскидку дам - пункт пп.14.1.222., пункт 177.8., пункт 178.5.