На Сумщине дочь и вдова не поделили наследство

В браке - с одним, а имущество пополам - с другим. В городе Лебедин Сумской области женщина через суд разделила наследство умершего мужа. Но родственники покойного озадачены: как суд мог отдать женщине имущество, нажитое, когда она еще была официально замужем за своим первым мужем.

- Оце моя рідна хата, я маленькою допомагала своїм батькам - носила кирпич на второй етаж, а щас-зараз даже не можу потрапити до свого будинку.

Дом, магазин и земля вокруг них - все это должно перейти в наследство Наталье после смерти ее отца. Но девушка выяснила - половина имущества уже принадлежит последней отцовской жене.

Наталья Дубинская, дочь предпринимателя:

- Ганна Валентиновна, покійного мого батька дружина, вона сказала: оформляй тоді, коли я буду нежива, воно все равно все моє і ти нічого не добьєшся. І так намекнули: в нас все схвачено, правосуддя ти не добьєшся.

Наталья рассказывает: госпожа Анна стала работать в магазине ее отца в 2005-м. А уже вскоре вышла за него, расставшись с первым мужем. Прошло 5 лет и отец тяжело заболел, а после выздоровления решил покинуть новую жену.

Оксана Показанец, родственница предпринимателя:

- А якщо він в лікарні полежав, а вона до нього ні разу не прийшла. Ні разу ні один врач, ні медсестра її не бачила. Вона все зробила для того, шоб не розвестися, він її вже не хотів бачить, вона за ним ходила вже по п'ятах.

Тогда женщина подала иск о разделе имущества. И, как ни странно, вместо развода мужчина отдал жене половину собственной недвижимости.

Анна Показанец, вдова предпринимателя:

- В нас була мирова угода судом, в суді виразив свою волю мій чоловік, і на засіданні суду відповідав на всі вопроси судді про розподіл нашого імущества, тому шо вопрос стояв, що я тута все проробила, а нічого не маю. І він розділив сам це імущество.

Дочь уверена - женщина воспользовалась психическим расстройством отца. Юристы удивлены, собственно, судебным решением. Ведь истица ссылалась на то, что в 2003-м приобрела имущество совместно с умершим. На самом же тогда она официально состояла в браке с первым мужем.

Наталья Дубинская, дочь предпринимателя:

- З моєї сторони було 8 свідків, які підтвердили, що вона не жила, не проживала з ним, не була знайома, вона нічого в будинок, в магазин, нічого не робила.

Павел Собина, юрист:

- Відповідно до статті 74 сімейного кодексу, в зв'язку з тим, що там вказано, що якщо чоловік і жінка не перебували в шлюбі й набули майно, то це може бути тільки в тому випадку, якщо вони не перебувають в іншому шлюбі. Фактично позивачка була в іншому шлюбі, и ми вважаємо, що дану мирову угоду не міг затвердити жоден суд.

В суде же отвечают - на доказательства двоемужества внимания не обращали.

Людмила Пидопригора, судья Лебединского районного суда:

- Справа в тому, що суд його й не ділив, ділили між собою сторони, а яким чином вони його набували, чи перебуваючи в шлюбі, чи в цивільному шлюбі, вони до відома суду цього не доводили, вони обоє погодилися, що це їхнє спільне майно.

Договориться мирно женщинам не удается: дочь хочет получить свою половину отцовского наследства, жена же согласна лишь компенсировать деньгами четверть. Обе вновь ждут решения суда. Теперь - апелляционного.