Захват

Навіть на перший погляд видно багато нестиковок в сюжеті. "Потерпіла" каже. що не має можливості зібрати дрова, яблучка з дерева зірвати. картоплю викопати... І тут же завзято проникає на ділянку, сторож навіть не звертає на неї уваги.
З документів демонструє лише технічний паспорт1984 року виготовлення - технічний документ, що не підтверджує прав на землю (а де акт на землю, де хоча б рішення органу місцевої влади про надання їй чи її попередникам земельної ділянки у власність чи користування?).
Звичайно, об'єктивне висвітлення ситуації зробило б програму не цікавою. Бо жодних законних прав у громадянки на спірну землю площею більше ніж пів-гектари в межах міста не має і ніколи не було. І навіть теоретично не могло бути (при Союзі за будинком в межах міста могли закріпити не більше 6 соток). Громадянка каже "5285 кв.м. в межах міста МОЇ!". а журналіст повторює: "ПРИВАТНЕ домоволодіння", "ПРИВАТНИЙ огород"
На плані технічного паспорту видно дивне коло великих розмірів, яке громадянка завбачливо не прокоментувала. А то зображена водонапірна башта конструкції інженера Шухова, яка належала водоканалу, під будівництво якої рішенням Полтавської міської ради була виділена земельна ділянка ще в 50-ті роки 20 століття. Башта простояла більше 60 років, будучи на балансі водоканалу. Була демонтована кілька років назад.А громаданочка каже, що з дитинства "володіє" цією ділянкою.
"Харкіський апеляційний суд скасував ПОСТАНОВУ суду першої інстанції ПРО ВИДІЛЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ" )))) Суди своїми постановами не виділяють земельні ділянки.
Рекомендую шановній передачі не роздувати сенсацію на рівному місці, а взяти в штат юрисконсульта, та відповідальніше ставитися до своїх оцінок. А також СВОЮ роботу виконувати належним чином.

Шановні добродії! Бажаю дати коментар до штучно сформованого в односторонньому порядку сюжету «Захоплення» програми «Агенти впливу» на каналі НТН за 17.11.2013р.
Я, той самий адвокат, який в даному сюжеті, нібито без християнської доброти видворює журналістів за межі території будівельного майданчику. Проте, готуючи дану програму шановний журналіст Лахненко Олексій, який обіцяв об’єктивно висвітлити дану подію і не гнатися за рейтингом, використав лише матеріали надані з боку скаржників. Мої коментарі були надані журналісту в повному обсязі, як я зрозумів під запис на приховану камеру, але використані були лише 5% відзнятого матеріалу того, який будучи вирваним з контексту, влаштував формат програми. Журналісту було запропоновано надати, в разі відповідного запиту, будь-яку інформацію і документи щодо виділення земельної ділянки під будівництво Храму – Полтавській Християнській Церкві, однак останній відмовився. Потім, наступного дня біля приміщення Октябрського районного суду м.Полтави, я та мій колега, надали вичерпну інформацію щодо природи спору, надавши її не лише усно, а й в письмовій формі, від отримання якої під розпис, журналіст відмовився. В сюжеті він показав лише титульний аркуш цього листа. Крім того, Полтавська Християнська Церква направила на електронну поштову скриньку телеканалу та рекомендованим листом всю інформацію щодо даного спору, де вказала, що в разі необхідності готова надати будь-які документи. Також я особисто залишив свою візитку пану Лахненко і вказав, що в разі необхідності додаткових коментарів, він може зв’язатись. Однак, вказаний сюжет взагалі не містить коментарів представників церкви наданих як під об’єктив камери, так і в письмовій формі. Викладені в сюжеті факти гр.. Чаловою О.Ф. спростовуються документами, які журналіст не захотів отримувати, адже церква відкрито користується даною земельною ділянкою і неодноразово зверталась до своїх сусідів-скаржників з різного роду пропозиціями надання допомоги та дружнього врегулювання безпідставного спору (в разі необхідності копії листів будуть надані).
Також, журналіст Лахненко О. не захотів знайти церкви, яка про своє служіння відкрито сповіщає всіх охочих, в т.ч. на сайті: http://phc.pl.ua/ (Полтавська Християнська Церква), де зазначено про всі служіння церкви, час та місця їх проведення.
В своєму коментарі на сторінці програми «Агенти впливу» журналіст Лахненко О. вказує: «…головними своїми нагородами та досягненнями вважаю випадки, коли завдяки журналістському втручанню зміг допомогти конкретним людям у їхньому скрутному становищі. "Не лише справедливо висвітлити події, а й спробувати допомогти" - таке ставленням до роботи, на мою думку, має бути у кожного журналіста".
То ж чи відповідає назване кредо журналіста Лахненко його діям і професійній діяльності, чи це лише спосіб створити враження і охопити увагу глядача та випустити мега сюжети і отримати високі рейтинги та гонорари!!? Надіюсь, що ні, і шановний пан Лахненко згуртує в собі всі порядні та чоловічі якості і знайде сміливість, жертвуючи надутим резонансом, об’єктивно висвітлить істину по справі. Адже, сьогодні вже важко комусь вірити, можливо хоч журналісти будуть зберігати незаплямованість та прозорість. І нехай благословить їх в цьому Бог!
З пов.Олександр