У столиці сталося захоплення квартири
У Києві родину з п'ятирічною дитиною викинули на вулицю. Поки сім'я ненадовго ввечері покинула квартиру, в неї зашли невідомі, замінили замки і до оселі більше нікого не пустили. Правоохоронці ж, які прибули на місце, інформацію про ситуацію вислухали, а далі розвернулися й поїхали геть. Телеканал НТН нещодавно розповідав цю історію. Як нині живуть викинуті на вулицю люди? Чи робить щось міліція у цій справі?
Восьма година вечора, Солом'янський район Києва, вулиця Героїв Севастополя, 7-Б. Ця жінка разом із п'ятирічною дитиною повернулася з прогулянки додому, втім потрапити до своєї квартири вже не змогла. На дверях - нові замки, у квартирі - чужі люди.
Вікторія Попіль, постраждала:
- Меня не было дома, сломали дверь. поломали замок, там у меня находятся вещи, собака, и нас не пускают туда.
Цей чоловік заявляє: він - новий власник квартири. Каже - помешкання придбав, тож проблеми попередніх мешканців його не хвилюють.
- Что происходит?
- Товарищ участковый все разъяснит.
- Но вы ж сюда пришли по какому-то вопросу?
- Нет, я просто стою.
- А вы хозяин?
- Конечно.
За цю маленьку однокімнатку вже кілька років судяться двоє родичів: Петро Голік, діти якого жили в помешканні, та його сестра. Суди ще не закінчилися, натомість квартиру зухвало захопили незнайомці.
Петро Голик, мешканець м. Києва:
- Была дарственная, эту квартиру мне мама подарила, сестра подала через шесть лет после смерти мамы в суд, суд признал дарственную недействительной, сейчас идет суд.
На місці подій є працівники міліції - прийшли просто подивитися.
- Вот скажите как участковый, что мне делать?
- Как участковый я скажу - я не вселяю и не выселяю людей.
Вікторія Попіль разом із маленьким сином уже кілька тижнів живе в родичів. Її чоловік поневіряється по друзях. Родина навіть не може забрати з окупованої незнайомцями квартири свої речі й документи. Постраждалі звернулися до міліції та прокуратури Солом'янського району, але допомоги звідти не дочекалися.
Вікторія Попіль, постраждала:
- Вещи нам не возвращают, нас шантажируют, нам сказали - мы отдадим вам вещи, если ваша мама выпишется из квартиры, но так как мы отказались, вещи вы свои не увидите, то естьпока у нас нет ни свидельства о рождении ребенка - ничего. Обратились в прокуратуру, то ко мне чуть ли не с претензией, какое вы отношение вообще имеете к этой квартире.
- Назвіть, з ким ви говорили?
- Шулякова Віра Федоровна. Она ответила, значит, квартирой, жильем вашим я заниматься не собираюсь.
Міліціянти взагалі стали на бік загарбників.
Ірина Біба, помічник керівника Солом'янського РУ міліції м. Києва:
- Вони мали право зрізати замки і вставляти інші, ці люди, які вселилися в цю квартиру, вони надали договір куплі-продажи і акт на право власності квартири, тобто вони - власники квартири, а особи, які там проживають - вони - не власники.
Самоуправством незнайомців і бездіяльністю правоохоронців шоковані представники міської влади. Вже складено депутатський запит до міської прокуратури, аби там розібралися в ситуації та допомогли людям відстояти свої права.
Дмитро Андрієвський, депутат Київської міської Ради:
- Проти родини Попіль скоєно фактично злочин шляхом позбавлення, незаконного позбавлення їх житла, хотів би зазаначити, що згідно з новим КПК, який нещодавно набрав сили, ця родина може звернутися до правоохоронних органів і впродовж 24 годин прокурор має внести звернення до єдиного реєстру правопорушень і розпочати слідство, наскільки мені відомо, якраз ця складова, вона відсутня, тому я, як депутат київської ради, зробив відповідне звернення, воно вже направлено прокурору міста для відповідного реагування.
Про злочин говорять і юристи. Вони роз'яснюють: виселяти чи вселяти людей мають право лише відповідні служби й за судовим рішенням. І ніхто, якими б документами чи правилами він не керувався, не може самовільно захоплювати якесь майно. Правозахисника дивує, як правоохоронці можуть не знати елементарних норм закону.
Іван Боднарук, юрист:
- Самовільне проникнення в дане помешкання з боку громадян, які його заняли, є абсолютно протиправним і передбачає кримінальну відповідальність за статтею 356 кк - самоуправство. Закон передбачає виселення людей в присутності також і державної виконавчої служби, в присутності понятих, в присутності працівників міліції, органів опіки і піклування, оскільки є діти, тобто це не так, що захотів - зробив, захотів - не зробив, все має свій порядок, в законах чітко все прописано.
Тим часом виселена сім'я все ще сподівається на допомогу від правоохоронців. Бо хто, як не вони, мають захищати громадян.
-
23.02.2022, 23:49

















После смерти своей матери Екатерины, Ольга подала документы на наследство (именно эта злополучная квартира), но ей было отказано - у умершей нет наледства.
По истечении 5 лет всплывает на поверхность информация, что Петр, пользуясь прогрессирующейся болезнью своей матери (диспансеризация и постановка на учет в психдиспансере самим Петром) оформляет на себя ДАРСТВЕННУЮ на квартиру.
Соответственно Ольга подает в суд на признание дарственной на квартиру не дествительной. Суд прошел ВСЕ инстанции и в итоге дарственную таки признали не действительной. После чего Ольга вступает в законное наследство, поскольку только она единственная подала документы на вступление в наследство пять лет назад. После вступления в наследство она распорядилась собственностью на свое усмотрению - продала. Хотя после продажи незаконные жильцы проживали еще несколько месяцев. В течении этого преиода они неединожды официально получали извещение с просьбой освободить помещение.
Теперь вернемся к жильцам и прописанным лицам данной квартиры. Там проживал некто Валентин со своей женой Викторией и сыном. Кто такой Валентин - это сын второй жены Петра - Майи, который так и не был им усыновлен. На момент выхода сюжета Майя уже официально развелась более чем год назад с Петром. К сведению Майа до сих пор числится лицом которое прописано в данной квартире, хотя и не является ни владельцем ни совладельцем.
Т.е. лица которые фигуриуют в сюжете совершенно не имеют отношение к данному конфликту, поскольку в данный момент юридически они НИКТО ни для Петра ни для Ольги ни тем более для покойной Екатерины. А какой вывод, а вывод простой. Если бы Петр не был "хитрожопым" то получил бы половину своего наследства по закону, и молодая семья "совершенно посторонних" людей не пострадала. А так они стали заложниками "жадности" своего бывшего отчима и не более.
А сказать то Вам нечего вот и нашли самый легкий путь не отвечать опоненту, а просто удалить его коментарии. ЧЕТСТЬ ВАМ И СЛАВА !!!!!!!!!!!!!!!!!