Дивний перебіг суду над очільницею харківських терористів
У Харкові судять Марину Ковтун, підозрювану в організації вибуху в місцевому пабі "Стіна". Інцидент стався в листопаді 2014-го - це був перший масштабний теракт, в якому постраждали люди. Поранень тоді дістали 13 осіб. Уже за два тижні СБУ затримала цілу диверсійну групу. Нині на лаві підсудних жінка, яка її очолювала. Та чому судді відмовилися розглядати резонансну справу?
Бомба вибухнула у харківському пабі "Стіна" 9-го листопада 2014-го. То була неділя, в місті саме зустрічали вояків, що прибули на ротацію із зони АТО. А сам заклад популярний серед бійців українських батальйонів і належить відомим у місті волонтерам. У момент вибуху в залі було повно відвідувачів і персоналу. Поранень дістали тринадцятеро людей. Від обвалу всього будинку і ще жахливіших наслідків, за даними прокуратури, врятувало диво... і міцні опори в приміщенні.
Ганна Силаєва, кореспондентка:
- Паб відремонтували, і нині Стіна знов приймає відвідувачів. Тільки пролам залишили, "на згадку". Коли спрацював вибуховий пристрій, хвиля пішла від стійки, і можливо оці дві колонни врятували життя людям. Вони бетоні і взяли на себе значну частину удару.
Всю міць того вибуху відчув на собі 21-річний Генадій Шморивоз. Він залишився інвалідом: відтоді хлопець не чує на одне вухо і в нього обпечено 40 відсотків тіла.
Геннадій Шморивоз, постраждалий:
- 19 дней. 17 дней в реанимации и 2 дня в обычной палате. Восстановление кожи будет в течение года. По идее, в следующем году уже должно быть. Слух не восстановится. А так в принципе привык. Обычно додумываю, что говорят люди.
Того страшного вечора в пабі Генадій був із товаришем. Вони добре розгледіли й запам'ятали людину, що принесла до закладу вибухівку. То був чоловік. Незнайомець пішов, а за кілька хвилин під ногами у хлопців рвонуло. Потужний вибух розтрощив зал, меблі, повибивав вікна, навіть пошкодив машину на іншому боці вулиці.
Геннадій Шморивоз, постраждалий:
- Мне больше интересно было бы посмотреть на того, кто взрывал. К тому человеку у меня есть претензии. Было не особо приятно. На прощанье еще похлопал, сказал, что мы с Никитой хорошо шутим над друг другом.
Того незнайомця Геннадій поки так і не побачив. Нині на лаві підсудних - лиш одна жінка. Марину правоохоронці називають організаторкою жахливого вибуху. Вона ховає обличчя від камер і постраждалих.
- Це ви?
- Я. Ковтун Марина Анатоліївна.
- Сідайте, будь ласка.
Її затримали вже за два тижні після інциденту в складі цілої диверсійної групи. Безпосередніх виконавців терористичного акту, за даними прокуратури, обміняли на полонених українських вояків. А Марину Ковтун, як організатора, залишили за гратами. Вона зізналася СБУ, що працювала на замовлення російських спецслужб.
- Мне был дан позывной Зет. И поставлена задача подобрать членов группы из числа харьковчан, антимайдановцев, для совершения диверсий. По окончанию обучения нам была поставлена задача вернуться в Харьков, подобрать объекты для выполнения диверсий и ждать указаний.
В суді ж сьогодні до розгляду звинувачень підсудної справа так і не дійшла. Свій хліб відпрацював адвокат: знайшов помилки в діях обвинувачення.
- У сторони захисту є клопотання про повернення обвинувального акту, враховуючи, що обвинувальних акт був складений з порушенням кримінально-процесуального законодавства.
- Цей акт складали при яких обставинах?
- Какой акт?
- Що ви відмовились отримувати обвинувальний акт.
- Спецотдел СИЗО, девушка из спецотдела принесла мне в камеру обвинительный акт. В окошко, в кормушку, так сказать.
- І що вам заважало его получить?
- Потому что мне должен был вручать… Отсутствие прокурора и адвоката мне помешало.
Прокуратура сперечається: мовляв, скарги адвоката - безпідставні й формальні, але судді вимагають виправити всі помилки.
Віта Дубовик, прес-секретар прокурора Харківської області:
- Закон не предусматривает, что обязательно нужно лично вручать обвинительный акт. Это постоянная практика. Для подозреваемых, которые находятся в СИЗО, готовится сопроводительное письмо, подписанное процессуальным руководителем, прокурором, обвинительный акт, подписанный прокурором. И направляется в СИЗО.
- По почте?
- По почте, да.
- За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Без усунення недоліків кримільнальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Захист виграв для обвинуваченої перепочинок до наступного раунду: початок розгляду звинувачень знову відклали. Тим часом втома постраждалих тільки посилюється, після семи місяців слідства. Вони вкотре розчаровано розходяться і вже не певні, що дочекаються вироку.
