Резонансний скандал з харківськими полісменами

У Харкові набирає обертів скандал із патрульною поліцією. Юристи громадської організації звинувачують керівницю служби - Ольгу Юськевич - у... некомпетентності. Активісти та патрульні не порозумілися через дріб'язковий на перший погляд інцидент. Копи затримали та доправили до райвідділку неповнолітнього хлопця. У кайданках. Без видимих підстав.

Історія про те, як 17-річний Анатолій провів ніч у райвідділку поліції, не мала шансів потрапити до новин. Хлопця затримали за дріб'язкове порушення, якого не скоював.

- Машина стояла, да, под знаком. Никто этого не отрицает. Подъехали инспектора.

Анатолій сидів в автомобілі, припаркованому під знаком із забороною. Водій відійшов, а на машину звернули увагу патрульні. Підійшли, попросили в парубка документи. Та називатися він відмовився.

Анатолій Карась, харків'янин:

- Переспросил еще раз, будут ли меня ознакамливать с правами. С правами меня никто не ознакомил. И потребовали выйти из машины. Я, как законопослушный человек, есть протокол, я подчинился законному требованию, вышел, мне сказали развернуться, положить руки на машину, провели поверхностный осмотр и надели наручники.

Анатолій Кизима, заступник командира батальйону Патрульної поліції м. Харкова:

- Для доставления граждан в отдел полиции и для собственной безопаности полицейских применяются спецсредства - наручники.

Хлопця не мали права затримувати, а тим більше - надівати кайданки - наполягає адвокат Іван Невинний. Тієї ночі він приїхав до райвідділку, щойно дізнався про інцидент. Анатолія тримали там кілька годин.

Іван Невинний, адвокат:

- По сути здесь усматривается даже уголовная ответственность. Либо незаконное лишение свободы, либо неправомерное задержание.

Юристи громадської організації пішли скаржитися до керівниці Харківської патрульної служби - Ольги Юськевич. Розмову активісти знімали на відео. І пізніше виклали в youtube. Ролик уже зібрав десятки тисяч переглядів. Пані Юськевич не могла відповісти на елементарні запитання.

- Скажите, задержание - это процессуальное действие? В статусе кого был молодой человек? И задержание - это процесуальное действие?

- Возможно, правонарушителя.

- Это процесуальное действие? Задержание? Доставление в райотдел?

- Это необходимость.

Ольга Юськевич не визнала вини підлеглих і впевнена, що вони діяли за законом.

- Вам известна статья 27?

- Возможно, да, я не знаю их на память.

- Так а на основании чего вы требуете? Если вы не знаете?

- Я не требую. Это вы хотите опять процитировать.

Іван Невинний, адвокат:

- Мы ей показывали этот закон, мы ссылались на нормы закона. Мы просили: вот, написано черным по белому. Выполните, пожалуйста, как здесь написано. И не больше. Но ее, похоже, это не интересовало. Все, что мы слышали в ответ: продолжайте, мне очень нравится, как вы цитируете закон.

Кілька годин суперечок - і сторони розійшлися. В патрульній службі вважають, що повністю задовільнили заявників.

Анатолій Кизима, заступник командира батальйону Патрульної поліції м. Харкова:

- Это была какая-то провокационная ситуация. Чем не удовлетворил ответ руководителей наших. И почему они продолжили дискутировать по поводу этой ситуации. Так как ситуация явно была уже исчерпана на тот момент.

Юристи заперечують - їм навіть не надали протокол про затримання хлопця. Хоча закон ґарантує доступ до документа.

- Я могу ознакомиться? Или не могу?

- Ознакомиться - да.

- Будьте добры дать мне. 

- Вы же с ним знакомы. У меня есть даже видео. Я наблюдала в youtube, где вы ознакамливались с данным протоколом.

- Я не спорю. Закон мне не запрещает несколько раз ознакамливаться.

- Вы уже с ним знакомились. Ничего там не изменилось.

Анатолій Кизима, заступник командира батальйону Патрульної поліції м. Харкова:

- Служебная проверка показала, что инспектор при составлении протокола допустил ошибку. Согласно пункта 4.6. заполнения админ.материалов. И для него применены наказания.

- Дисциплинарные?

- Дисциплинарные.

Інспектора було покарано - не за затримання без підстав та надівання кайданків, а за неправильний протокол. Мовляв, не вказав даних "невідомого" - імені та прізвища.
Одночасно в офіційному листі-відповіді, який отримали від патрульної служби активісти, сказано, що покарати інспектора неможливо - з огляду "відсутність нормативних підстав, а саме - дисциплінарного статуту". Особу ж "невідомого" поліція не з'ясувала й досі.